کاربران همچنان در تلاش هستند تا وجوه خود را از صرافی های متمرکز دور کنند و راه را برای شکوفایی جایگزین های مبتنی بر بلاک چین هموار کنند.

کریپتوکارنسی لحظه لمان خود را با FTX داشت – یا شاید یکی دیگر لحظه لیمن رکود اقتصاد کلان به کریپتوها رحم نکرده است و تا نوامبر، هیچ کس نمی دانست که ما در آستانه فروپاشی یک امپراتوری به ارزش میلیاردها دلار هستیم.

با گسترش شایعات ورشکستگی، فرار بانکی اجتناب ناپذیر بود. سام «اس بی اف» بنکمن-فرید، زمانی یک نوع دوست با نفوذ و اکنون در حبس خانگی است، همچنان ادعا می کرد که دارایی هایش «خوب» است. البته که نبودند. اکثر سازمان‌های رمزنگاری بزرگ، از جنسیس تا جمینی، تحت تأثیر این بیماری قرار گرفته‌اند.

مشکل با صرافی هایی مانند Binance، Coinbase و FTX

لایه نازک ثبات بارها و بارها توسط ضربه چکش استرس اقتصاد کلان در فضای متمرکز شکسته شده است. می توان استدلال کرد که سیستم های متمرکز به همین دلیل به سرعت در حال رشد هستند: آنها کارایی را بیش از تحمل استرس ارزش می دهند. در حالی که چرخه‌های مالی سنتی طی دهه‌ها در چرخه‌های اقتصادی انجام می‌شود، طبیعت سریع Web3 به ما کمک کرده است تا خطرات ناشی از صرافی‌های متمرکز را درک کنیم یا بهتر بگوییم دست کم بگیریم.

مشکلاتی که آنها ایجاد می کنند ساده اما گسترده است: آنها سرمایه گذاران بدبین و باهوش را با احساس امنیت کاذب به دام می اندازند. چه ارگانیک و چه دستکاری شده، تا زمانی که در یک بازار “گاو” هستیم، گزارش های کمتری از ترازنامه های ناموفق و پیشینه های مشکوک منتشر می شود. اشکال خودسری دقیقاً زمانی نهفته است که اینطور نیست.

مربوط: شکنندگی اقتصادی می تواند به زودی به بیت کوین نقش جدیدی در تجارت جهانی بدهد

برای اکثر افرادی که از سقوط FTX آسیب دیده اند، راه پیش رو شروع به استفاده از کیف پول های خود محافظ خواهد بود. از آنجایی که سرمایه‌گذاران فردی برای خارج کردن رمزارز خود از صرافی‌های متمرکز تلاش می‌کنند، بسیاری باید میزان مشکل تمرکز را درک کنند. این به این ختم نمی شود که سرمایه گذاران فردی دارایی های خود را در کیف پول های سرد یا گرم قرار دهند. در عوض، به سادگی به یک سوال دیگر ختم می شود: ثروت خود را تحت کدام دارایی پارک می کنید؟

تتر (USDT) که اغلب به عنوان ستون فقرات اکوسیستم رمزنگاری مورد ستایش قرار می گیرد، بارها به دلیل نداشتن دارایی برای پشتیبانی از سپرده های کاربرانش مورد انتقاد قرار گرفته است. این بدان معناست که در صورت اجرا بانکی، تتر قادر به بازپرداخت این سپرده ها نخواهد بود و سیستم از کار می افتد. در حالی که آزمون زمان و بازارهای نزولی را پس داده است، برخی از افراد ریسک گریز ممکن است شانس خود را در برابر یک رویداد بالقوه depeg تحت فشار قرار ندهند. گزینه بعدی شما البته USD Coin (USDC) است که توسط Circle ارائه می شود. USDC مرتبط با پروتکل Tornado Cash تا زمانی که توسط Circle مسدود شد یک گزینه قابل اعتماد برای جانبازان رمزنگاری بود و خطرات متمرکزسازی را بار دیگر به ما یادآوری کرد. Binance USD (BUSD) توسط Binance، یک صرافی واقعا متمرکز، پشتیبانی می‌شود، در حالی که Dai (DAI) پس از واریز اتر بیش از حد وثیقه‌شده (ETH) به پروتکل Maker، ضرب می‌شود و اطمینان می‌دهد که سیستم پایدار بر اساس قیمت دارایی‌های پرخطر است.

یک ریسک طرف مقابل نیز وجود دارد، زیرا باید حرف حسابرسان را قبول کنید که می گویند پروتکل خاصی دارایی هایی برای بازگرداندن سپرده شما دارد. حتی در روند صعودی نیز مواردی وجود داشت که این ارزیابی‌ها غیرقابل اعتماد بودند، بنابراین باور مستقیم آنها در چنین شرایط سخت منطقی نیست. برای اکوسیستمی که به شدت بر استقلال و تأیید تکیه دارد، به نظر می‌رسد ارزهای دیجیتال از درخواست‌های تکراری «به من اعتماد کن» بسیار خوب عمل می‌کند.

حالا کجا ما را رها می کند؟ در حالی که قانون‌گذاران صنعت کریپتو را با خشم عدالت تماشا می‌کنند، علاقه‌مندان به چندین بازیگر برای رهبری تا کنون اشاره می‌کنند. در حالی که برخی می گویند که مقصر اصلی SBF است، برخی دیگر این فرضیه را مطرح می کنند که Changpeng Zhao مدیر عامل Binance مسئول تضعیف اعتماد به اکوسیستم است. در این «زمستان»، به نظر می‌رسد که تنظیم‌کننده‌ها متقاعد شده‌اند که مردم و پروتکل‌هایی که ارائه می‌کنند نیازمند قانون‌گذاری و مقررات هستند.

یک منبع امید برای کاربرانی که از FTX، Binance، Coinbase و سایر صرافی ها خارج می شوند

دیگر بحث این نیست که آیا صنعت مبادلات متمرکز را کنار خواهد گذاشت یا خیر. در عوض، این یک سوال است که چگونه می توانیم امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) را به گونه ای که حریم خصوصی را نقض نکند و در عین حال تصورات موجود در مورد “غرب وحشی” بودن آن را کاهش دهیم، بهتر کنیم. تنظیم‌کننده‌ها – و همچنین سرمایه‌گذاران – با این تصور تازه از خواب بیدار می‌شوند که نهادهای مرکزی تحت استرس سقوط می‌کنند. نتیجه گیری اشتباه این است که صرافی های متمرکز باید به شدت تنظیم شوند. آنچه خوش بینانه و صادقانه است این است که آنها را باید به نفع یک DeFi با سرعت بسیار بالاتر رها کرد.

DeFi برای جلوگیری از این خطرات به طور کامل توسعه داده شد. یکی از این روش ها توسعه شبیه سازهای مبتنی بر کارگزار است که ریسک هر پروتکل وام دهی را مدل می کند. ما اکوسیستم وام دهی را با استفاده از داده های زنجیره ای، تکنیک های ارزیابی ریسک آزمایش شده در نبرد و انعطاف پذیری DeFi آزمایش می کنیم. دفای بر خلاف همتایان متمرکز خود، شفافیت مورد نیاز برای چنین فعالیت‌هایی را ارائه می‌کند که اجازه می‌دهد وجوه مخفی شده و به صورت خصوصی تا حد سقوط مجدداً فرض شود.

این نوع نظارت را می توان در DeFi در زمان واقعی انجام داد و به کاربران این امکان را می دهد که دید مداومی از سلامت یک پروتکل وام داشته باشند. بدون این نوع نظارت، رویدادهای ورشکستگی که در صنعت مالی مرکزی اتفاق می‌افتد ممکن می‌شود و سپس می‌تواند زنجیره انحلال را با از هم پاشیدن زنجیره ریسک‌ها آغاز کند.

تصور کنید تمام دارایی های FTX در زمان واقعی ردیابی شده و در یک منبع عمومی نمایش داده می شود. چنین سیستمی از همان ابتدا از رفتار مخرب FTX نسبت به مشتریان خود جلوگیری می کرد، اما حتی با وجود اهرم های ناامن بیش از حد برای ایجاد خرابی، این امر مشاهده می شد و میزان سرایت کاهش می یافت.

مربوط: پیگیری فدرال رزرو برای “اثر معکوس ثروت” کریپتو را تضعیف می کند

ثبات سیستم وام دهی به ارزش وثیقه ارائه شده توسط وام گیرندگان بستگی دارد. در هر زمان معین، سیستم باید سرمایه کافی برای تبدیل شدن به حلال را داشته باشد. پروتکل‌های وام دهی با الزام کاربران به وثیقه‌گذاری بیش از حد بدهی خود، این امر را اجرا می‌کنند. در حالی که این مورد در مورد پروتکل‌های وام دهی DeFi است، زمانی که شخصی از یک صرافی متمرکز استفاده می‌کند و مقادیر زیادی را با وثیقه کم یا بدون وثیقه استفاده می‌کند، اینطور نیست.

این بدان معناست که پروتکل‌های وام دهی DeFi به طور خاص در برابر سه عامل اصلی شکست محافظت می‌شوند: تمرکز (یعنی افرادی که به دلیل خطای انسانی و تضاد منافع به طمع می‌افتند)، عدم شفافیت، و عدم وثیقه.

به عنوان آخرین نکته برای تنظیم‌کننده‌ها، دور شدن از سیستم‌های متمرکز، آنها را از مسئولیت یا لزوم تنظیم حتی حوزه‌های غیرمتمرکز خلاص نمی‌کند. با توجه به اینکه چنین سیستم هایی فقط تا حدی قابل تنظیم هستند، از نظر تصمیم گیری و پیش بینی پذیری بسیار قابل اعتمادتر هستند. یک کد محتوای خود را احیا می کند مگر اینکه خطر سیستماتیک در آن وجود داشته باشد، و بنابراین محدود کردن کدهای خاص و یافتن مقررات پیرامون آنها آسان تر است، به جای اینکه باور کنیم که هر یک از طرف های انسانی در راستای منافع گروه عمل خواهند کرد. . برای شروع، تنظیم‌کننده‌ها می‌توانند برنامه‌های DeFi را برای اندازه‌های تراکنش و شفافیت تست استرس شروع کنند.

این مقاله فقط برای اهداف اطلاعاتی عمومی است و در نظر گرفته نشده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی یا سرمایه گذاری تلقی شود. دیدگاه‌ها، نظرات و دیدگاه‌های بیان‌شده در اینجا صرفاً متعلق به نویسنده است و نیازی به بازتاب یا ارائه دیدگاه‌ها و نظرات Cointelegraph نیست.

نویسنده: Amit Chaudhary