فروپاشی Lehman Brothers در سال 2008 تقریباً سیستم مالی جهان را به زانو درآورد. آیا FTX واقعاً با هم مقایسه می شود؟ آیا چنین تشبیهاتی مفید است؟

سقوط FTX بد بود، اما چقدر بد است؟ از لحظه‌ای که صرافی مستقر در باهاما برداشت ارزهای دیجیتال را در اوایل نوامبر به حالت تعلیق درآورد – و سه روز قبل از اعلام ورشکستگی – مقایسه‌های تاریخی آغاز شد.

Jeremy Allaire مدیر عامل Circle توییت کرد او در 8 نوامبر گفت که FTX “لحظه Lehman” را داشت، با اشاره به سقوط بانک سرمایه گذاری Lehman Brothers در سال 2008 که باعث وحشت مالی جهانی شد. این قیاس حداقل برای چهار هفته گذشته باقی مانده است. حتی جانت یلن، وزیر خزانه داری ایالات متحده، هفته گذشته از آن استفاده کرد و به DealBook گفت:

“لحظه Lehman در کریپتو، و کریپتو به اندازه ای بزرگ است که آسیب قابل توجهی به سرمایه گذاران وارد کند.”

با این حال، موازی های تجاری دیگری نیز ترسیم شده است. به عنوان مثال، احتمال سقوط FTX در سال 2008 بیشتر است، با توجه به اینکه هم کلاهبردار برنی مدوف و هم بنیانگذار FTX سام بنکمن-فرید مهارتی در “محیرت‌انگیز کردن تنظیم‌کننده‌ها و سرمایه‌گذاران” دارند و در نتیجه حواس آنها را از “عمیق و دیدن آنچه واقعاً اتفاق افتاده است” منحرف می‌کنند. می توانست مانند رسوایی مدوف باشد. شیلا بایر، رئیس سابق شرکت بیمه سپرده فدرال، به CNN گفت.

برخی دیگر پیشنهاد کرده اند که ورشکستگی ناگهانی FTX در واقع شبیه به فروپاشی شرکت انرون در سال 2001 است. به گفته لارنس سامرز، وزیر خزانه داری سابق ایالات متحده، عناصر مشترک، همانطور که توسط بلومبرگ گزارش شده است، عبارتند از:

“باهوش ترین افراد حاضر در اتاق. نه فقط شکست مالی، بلکه – مطمئناً از گزارش ها – صدای کلاهبرداری. نام استادیوم ها در اوایل تاریخ یک شرکت. انفجار عظیم ثروتی که هیچ کس دقیقاً نمی داند از کجا آمده است.”

پاتریک هیلمن، استراتژیست ارشد بایننس، شباهت هایی را بین بانکمن-فرید و الیزابت هلمز، بنیانگذار ترانوس ترسیم کرد که او آن را “کاملا ساختگی” توصیف کرد.

و ادامه پیدا کرد.

پیشینه های تاریخی می تواند دشوار باشد

تیموتی مساد، محقق دانشکده دولتی کندی دانشگاه هاروارد و رئیس سابق کمیسیون معاملات آتی کالاهای ایالات متحده، به کوین تلگراف گفت: «البته، هیچ مقایسه کاملی وجود ندارد.

مسد که همچنین به عنوان دستیار وزیر امور خارجه در امور ثبات مالی در وزارت خزانه داری ایالات متحده خدمت می کند و به مدیریت واکنش دولت به بحران مالی 2008 کمک می کند، گفت که سوال اصلی این است که آیا واقعاً این امر منجر به چنین مقرراتی می شود که ایالات متحده به شدت ناامید کننده است. نیاز دارد. صنعت کریپتوکارنسی یا:

آیا نسخه بزرگ‌تری از کوه Gox وجود خواهد داشت که افراد زیادی را سوزانده باشد، اما دنیای ارزهای دیجیتال به نوعی ادامه دارد؟

همچنین کاملاً مشخص نیست که منظور از “لحظه لیمن” چیست. آیا این یک سقوط ناگهانی و غیرمنتظره مالی را نشان می دهد؟ یا تا زمانی که کل بخش صنعت، حتی اقتصاد جهانی تکان نخورد، یک ورشکستگی شبیه دومینو است؟

کوین ورباخ، استاد مطالعات حقوقی و اخلاق تجاری در مدرسه وارتون، به کوین تلگراف گفت: «لمان لحظه ای بود که همه متوجه جدی بودن بحران مالی جهانی شدند. دیدن یک ستون قدیمی از وال استریت که یک شبه ناپدید شد، تکان دهنده بود. همچنین به اقدامات نظارتی آینده منجر شده است. شکست Lehman نشان دهنده یک شکاف جدی در مدیریت ریسک در خدمات مالی بود که منجر به قانون داد-فرانک شد.

اخیراً: صنعت کریپتو برزیل در میان عدم قطعیت جهانی به وضوح نظارتی دست یافته است

به همین ترتیب، دیدن “فروپاشی ناگهانی FTX، یکی از بزرگترین و قابل مشاهده ترین مبادلات دارایی دیجیتال” در اوایل نوامبر، “تکان دهنده” بود، و افزود که “نگرانی های مشابهی وجود دارد که قوانین جدیدی برای دیجیتال مورد نیاز است” در حال حاضر. موجودات.”

کوین روز که در نیویورک تایمز می نویسد، گفت که ورشکستگی لمن “به وضوح به مردم نشان می دهد که وال استریت در چه مشکلاتی است”. Lehman Moment صنعت کریپتو می‌تواند نشان دهد که “صنعت که پس از یک سال بی‌رحمانه از دست دادن حیرت زده شده بود، ممکن است روزهای سخت‌تری را پشت سر بگذارد.”

آیا لیمن مقایسه درستی است؟

با این حال، با تأمل بیشتر، آیا لیمن مقایسه درستی است؟ به هر حال، فروپاشی بانک سرمایه گذاری افسانه ای اقتصاد جهانی را تکان داد، نه فقط یک زیربخش مالی کوچک. یک مسئله مقیاس وجود دارد. FTX به طور بالقوه میلیاردها دلار را به سرمایه گذاران از دست داد بر اساس برخی برآوردها بین 10 تا 50 میلیارد دلار. اما به گفته GAO، Lehman به نمادی از سقوط وام‌های مسکن فرعی تبدیل شده است که با تریلیون‌ها دلار ضرر اقتصادی مشخص شده است.

فروپاشی FTX ممکن است امواج ارزهای دیجیتال را ایجاد کند، اما سیستم مالی سنتی را خراب نمی کند. هانا هالابوردا، دانشیار فناوری، عملیات و آمار در دانشکده بازرگانی استرن دانشگاه نیویورک، از این نظر بیشتر شبیه به Enron/Theranos/Madoff است تا Lehman.

با این حال، الویرا سوجلی، استاد امور مالی در دانشگاه نیو ساوت ولز، به کوین تلگراف گفت که منظور از «لحظه لیمن» که اکنون استفاده می شود، ممکن است «گسترش» در اقتصاد واقعی نباشد:

منظور یلن از “لحظه لمن” این نیست که ما شاهد سرریز لمن از وال استریت به خیابان اصلی باشیم. او از تغییر ساختار و مقررات اضافه شده در بخش بانکی به دلیل ورشکستگی Lehman صحبت می کند.

در هر صورت، سجلی افزود: “فکر نمی کنم سقوط FTX بر اقتصاد واقعی منعکس شود.” «مردم خانه‌های خود را برای سرمایه‌گذاری در ارزهای دیجیتال قرض یا رهن نگرفته‌اند، بنابراین تأثیر آن محدود خواهد بود».

مساد افزود: “وزیر یلن گفت که این یک لحظه لمان است. رمزنگاری این به وضوح نشان نمی دهد که این آسیب قابل مقایسه به کل سیستم مالی وارد می کند، بلکه یک شرکت دارای اهرم بیش از حد بود که سقوط آن نشان دهنده نیاز به مقررات بهتر در کل صنعت بود.

با این حال، حتی این مقایسه ضعیف Lehman ممکن است کارساز نباشد. اگر پرونده FTX مانند Lehman Brothers فقط یک قانون ناقص یا ناکارآمد نباشد، بلکه صرفاً کلاهبرداری باشد، چه؟ اگر چنین است، ممکن است بیشتر شبیه ورشکستگی انرون در سال 2001 باشد که در آن زمان بزرگترین ورشکستگی در تاریخ ایالات متحده بود. بنابراین، رهبران FTX و Enron می‌دانستند که کار اشتباه و غیرقانونی انجام می‌دهند، اما به هر حال آن را انجام دادند.

هالابردا گفت: «انرون به وضوح کاری را برخلاف قوانین انجام می‌داد – قوانین و مقررات – و Lehman Brothers کارها را طبق قوانین و مقررات انجام می‌داد، اما قوانین کار اشتباه را محدود نمی‌کردند. در مورد FTX، “نمونه ای از شکستن قوانینی است که قبلاً داریم به جای اینکه قوانین بد باشند.”

به عنوان مثال، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد بانکمن-فرید از حساب‌های نگهداری مشتری FTX برای حمایت از شرکت تابعه خود Alameda Research استفاده می‌کند، تقریباً انگار قلک شخصی او است.

ورباخ به کوین تلگراف گفت: «به نظر می رسد داستانی عظیم از کلاهبرداری و سوء مدیریت مالی، شبیه به داستان FTX، Enron، Madoff، Theranos و اخیراً Wirecard در اروپا باشد. «اما بیشتر اینها حوادث منفرد بودند. ترانوس به این معنا نیست که دیگر شرکت‌های تشخیص پزشکی نیاز به بررسی دقیق دارند و پیامد مالی عمده‌ای در صنعت مراقبت‌های بهداشتی رخ نداده است.

ورباخ انرون را احتمالاً نزدیکترین قیاس به FTX، حداقل از نظر تقلب، می داند. [Enron] این تقریباً همزمان با تعدادی از رسوایی های دیگر مانند Worldcom و Adelphia رخ داد.

قانون Sarbanes-Oxley در سال 2002 در ایالات متحده برای جلوگیری از تقلب حسابداری توسط Enron و برخی از معاصران آن به تصویب رسید. ورباخ در مورد عملکرد سایر بازیگران بزرگ در صنعت کریپتو پیشنهاد کرد. ممکن است راه حل قانونی پیش بیاید.

ترانوس چطور؟ مساد پرسید: “بانکمن-فرید از جهاتی شبیه الیزابت هولمز است – یک بچه بزرگ که ادعا می کند خوب عمل می کند و به نظر می رسد سرمایه گذاران زیادی را فریب داده است. اما آیا او در تمام مدت کلاهبرداری داشته است؟”

“ارتباط قیاس های انرون و ترانوس به این بستگی دارد که آیا انفجار FTX به دلیل تقلب و فریب بوده است تا سهل انگاری و سوء مدیریت فاحش، و ما هنوز نمی دانیم.”

فکر نمی‌کنم مقایسه‌ای بهتر از آنچه که لیمان سوجلی گفت، «غیر از LTCM» وجود داشته باشد، یعنی مدیریت سرمایه بلندمدت، یک صندوق تامینی با اهرم شدید که در سال 1998 پس از چندین سال سودهای عظیم، ناگهان سقوط کرد. اعضای هیئت مدیره LTCM شامل بسیاری از اسامی برجسته از جمله برندگان جایزه نوبل مایرون اسکولز و رابرت مرتون بودند. بانک فدرال رزرو نیویورک در نهایت به دلیل ترس از فروپاشی سیستم مالی بزرگتر، کمک مالی 3.625 میلیارد دلاری برای طلبکاران ترتیب داد.

در مورد صنعت رمزنگاری پس از FTX، سوجلی گفت: “برخی مقررات خارجی برای این بازارها و همچنین ادغام و خود تنظیمی زیادی وجود خواهد داشت.”

چرا با تشابهات تجاری خود را خسته کنید؟

چرا ما این شباهت های تاریخی را ترسیم می کنیم – آیا آنها مفید هستند؟

مساد توضیح داد: “مردم همیشه دوست دارند این نوع مقایسه ها را انجام دهند – این راهی برای ساده کردن یک رویداد به چیزی است که با مردم طنین انداز می شود.” در یک سطح، آنها فقط کمی سرگرم کننده هستند. اما خطراتی هم دارند. اگر مقایسه‌ها بد ترسیم شوند، «می‌توانند جزئیات مهم در مراحل بعدی را پنهان کنند».

هالابوردا افزود: «آنها درک نادرستی به ما می دهند. “نکته بسیار مهم این است که تنظیم کننده ها به دقت به این مورد خاص نگاه کنند.”

به عنوان مثال، سقوط Terra، نوعی پیش‌ساز FTX، مسلماً یک شکست فناوری بود – یک استیبل کوین الگوریتمی که تحت وثیقه قرار نگرفته بود، کار نمی‌کرد. اما نابودی FTX ممکن است چیزی متفاوت باشد، کمتر بی گناه و از پیش طراحی شده باشد.

هلابوردا ادامه داد: “قوانین و مقرراتی وجود دارد که باید در این مورد اعمال شود.” «قانون‌گذاران به سادگی باید روشن کنند که کدام هستند. FTX سپرده های مردم را برداشت – حداقل منطقی است که اطمینان حاصل شود که آنها با الزامات کارگزاری که امنیت حضانت را تضمین می کند مطابقت دارند.

آخرین: تأثیر CBDC ها بر روی استیبل کوین ها با گریسی چن از Bitget

مساد معتقد است که مقایسه‌های تاریخی مانند این می‌تواند افراد را برای تغییر برای بهتر ترغیب کند:

“امیدوارم مانند سقوط بازار سهام در سال 1929 باشد – بدیهی است که نه به معنای تأثیرگذاری بر اقتصاد گسترده تر، بلکه از نظر درک مردم نیاز به تقویت مقررات فدرال.”

به هر حال، قوانین خدمات پول ایالتی که «محل معاملات ارز دیجیتال ادعا می‌کنند تحت نظارت هستند»، حداقل در ایالات متحده، «در تنظیم ارزهای دیجیتال به همان اندازه مؤثر هستند که قوانین آسمان آبی ایالتی در تنظیم بازار سهام قبل از سقوط و تصادف مؤثر بودند. به تصویب قوانین اوراق بهادار فدرال.» باز شد، مساد پایان داد.

نویسنده: Andrew Singer