آیا به خطر انداختن کریپتوهای ناشناس، قانونگذاران ایالات متحده را خوشحال می کند یا پذیرش را تشویق می کند؟


درخواست از صرافی‌ها برای شناسایی کاربران ممکن است یک ناراحتی جزئی به نظر برسد، اما آیا این امر می‌تواند شرکت‌های DeFi را به خارج از کشور سوق دهد و آیا کاربران ارزهای دیجیتال به آن اهمیت می‌دهند؟

ارزهای رمزنگاری شده به گونه ای طراحی شده اند که ناشناس یا مستعار باشند، بنابراین هنگام برخورد پروتکل ها علیه مقامات قضایی تنش ذاتی وجود دارد.

در ایالات متحده، صنعت بلاک چین و ارزهای دیجیتال بر سر لزوم رعایت قوانین «مشتری خود را بشناسید» (KYC) و مبارزه با پولشویی (AML) و حتی پیروی از رژیم های تحریم اقتصادی، با قانونگذاران بحث کرده است.

اخیراً، یکی از مقامات ارشد کمیسیون معاملات آتی کالاهای ایالات متحده (CFTC) در یک سخنرانی پیشنهاد کرد که صنعت باید هویت دیجیتالی کاربران خود را تأیید کند. CFTC از لحاظ تاریخی با صنعت کریپتو دوست بوده است، حداقل در مقایسه با سایر موسسات ایالات متحده مانند کمیسیون بورس و اوراق بهادار، بنابراین نظرات آنها ممکن است ارزش بررسی داشته باشد.

با این حال، «همه شرکت‌های رمزنگاری خودشان [digital currency] فناوری پیشرفته با میکسرها و ناشناس بودن، همانطور که کریستی گلداسمیت رومرو، کمیسر CFTC در سخنرانی 25 آوریل اصرار داشت؟

صرافی های غیرمتمرکز چطور؟ رومرو گفت که احزاب مرکزی از آنها محافظت می کنند و اگر بخواهند می توانند KYC و AML را انجام دهند. اما آیا فشار بر انطباق باعث ایجاد نوآوری در امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) در خارج از کشور می شود؟

پرستون بایرن، شریک شرکت حقوقی براون رودنیک، به کوین تلگراف گفت: «مسلماً ممکن است شرکت‌ها از هر چیزی که می‌خواهند کنار بیایند – نرم‌افزار همان کاری را که ما می‌گوییم انجام می‌دهد.

سوال این است که آیا ایالات متحده می‌خواهد شرکت‌های خود را به عنوان یک موضوع سیاستی با افزایش رشد DeFi در خارج از کشور قطع کند؟

به گفته جان واگستر، اینکه آیا پروتکل‌های رمزنگاری باید با قوانین AML/KYC و سایر جنبه‌های قانون رازداری بانکی ایالات متحده (BSA) مطابقت داشته باشند، بستگی به این دارد که تحت قوانین ایالتی و فدرال قابل اجرا، “فرستنده پول” یا “کسب و کار خدمات پولی” باشند. سرپرست تیم صنعت فناوری در شرکت حقوقی فراست براون تاد، دکتر. اما اینکه آیا آنها می توانند خود را تطبیق دهند موضوع دیگری است. او به کوین تلگراف گفت:

پروتکل‌های متمرکز قادر به اجرای صریح انطباق با AML/KYC هستند، علی‌رغم خطر از دست دادن ایده‌آل‌های رمزنگاری که فقط از محصولاتی استفاده می‌کنند که اجازه دسترسی غیرمجاز و ناشناس را می‌دهند.

پروژه های DeFi چطور؟ پروتکل‌های غیرمتمرکز می‌توانند انطباق با BSA را اعمال کنند، اما مراحل فردی باید توسط DAO پروتکل یا سایر مکانیسم‌های حاکمیتی تأیید شود و برخی از جنبه‌های پیاده‌سازی ممکن است لازم باشد توسط اعضای جامعه یا سازمان‌های خدماتی مجاز DAO انجام شود. اضافی.

اما BSA تنها چالش بالقوه برای شرکت های رمزنگاری که به دنبال راه اندازی کسب و کار در ایالات متحده هستند نیست. حتی ممکن است جدی ترین نباشد.

واگستر گفت همه شرکت‌ها باید از دفتر کنترل دارایی‌های خارجی (OFAC) پیروی کنند تا اطمینان حاصل شود که پلتفرم‌های آنها توسط افراد یا شهروندان مشخص شده در حوزه‌های قضایی ممنوعه مانند کره شمالی و ایران استفاده نمی‌شود. با این حال، “برخی از جنبه های انطباق OFAC را می توان به طور مستقل از طریق استفاده از اشخاص ثالث اجرا کرد، مانند Chainalysis، که دسترسی رایگان به OFAC API را فراهم می کند.”

مجله: چگونه هوش مصنوعی را کنترل کنیم و افراد را با کریپتو تشویق کنیم؟

در آگوست 2022 OFAC مخلوط کننده ارزهای دیجیتال Tornado Cash را تأیید کرد که این آژانس از زمان آغاز به کار آن در سال 2019 به پولشویی بیش از 7 میلیارد دلار ارز دیجیتال متهم می کند. این شامل بیش از 455 میلیون دلار سرقت شده توسط یک گروه هکری تحت حمایت دولت کره شمالی است. به گفته وزارت خزانه داری ایالات متحده، میکسرهایی مانند تورنادو با “پنهان کردن مبدا، مقصد و طرف مقابل خود بدون تلاش برای شناسایی مبدا آنها، معاملات ناشناس را تسهیل می کنند.” OFAC از آن زمان شرکت ها و افراد آمریکایی را از تجارت با تورنادو کش منع کرده است.

برخی معتقدند که صرافی های غیرمتمرکز در صورت تصمیم می توانند میکسرها را نیز غیرفعال کنند. جاستین هارتزمن، مدیر عامل و یکی از بنیانگذاران صرافی ارزهای دیجیتال کوین اسمارت مستقر در تورنتو، به کوین تلگراف گفت: «زمانی که خرابی تورنادو کش رخ داد، صرافی های غیرمتمرکز مانند Aave و dYdX به طور فعال آدرس هایی را که با میکسرها تعامل دارند مسدود کردند. همانطور که هارتزمن بیشتر توضیح می دهد:

در حالی که اسکرامبلرها تمایل دارند از هویت کاربر محافظت کنند، تشخیص اینکه کدام آدرس ها با این پروتکل ها تعامل دارند به لطف شفافیت بلاک چین بسیار آسان است.

با این حال، حتی اگر شرکت‌های رمزنگاری بتوانند در برابر فناوری افزایش‌یافته ناشناس مقاومت کنند، آیا این امر سودمند خواهد بود؟ شاید حفاظت از سکه های حریم خصوصی و رمزارزهای ناشناس در سطح جهانی به عنوان وزنه ای برای افزایش نظارت دولت مهم باشد.

برن گفت: “پاسخ به این سوال در چشم بیننده است.” و افزود که مطلوبیت فناوری افزایش دهنده حریم خصوصی یک سوال سیاسی است. من فکر می‌کنم هدف از رمزنگاری این است که این فناوری را چنان فراگیر کند که دیگر یک سوال سیاسی نباشد زیرا وجود آن باید فرض شود.

سکه های حریم خصوصی و مقررات “نمی آیند”

هارتزمن گفت: «اگر می‌خواهید پذیرش گسترده‌ای داشته باشید، قوانین بسیار مهم خواهند بود. در حالی که تردید وجود دارد که سکه‌های حفظ حریم خصوصی ناپدید شوند، او توضیح داد که در دسترس بودن آنها بسیار “نیمه” و محدود باقی خواهد ماند. “بلاک چین هرگز ناشناس نبوده و از نظر من پیشرفت نخواهد کرد.”

واگستر از فراست براون تاد، به نوبه خود، یک عدم تطابق اساسی را تصدیق کرد:

“فناوری ناشناس سازی و انطباق با BSA با هم ترکیب نمی شوند. اگر پروتکلی باید مطابق با BSA باشد، نمی تواند به کاربران اجازه دهد هویت خود را پنهان کنند.”

واگستر ادامه داد: “بعید است پروتکل هایی که به دنبال پذیرش بالا با جذب سرمایه گذاران نهادی هستند، از استفاده از میکسرها حمایت کنند، زیرا کاربران نهادی آنها در پلتفرمی که در خطر تحریم های دولتی قرار دارد، گنجانده نمی شوند.” در همین حال، وام دهندگان DeFi که به ناشناس ها اجازه می دهند فقط ایالات متحده هستند. -مجاز باید تجارت خارج از حوزه را انجام دهد.

آیا «میکسرها» ارزش صرفه جویی را دارند؟

آیا راستی‌آزمایی هویت دیجیتالی که توسط کمیسیونر CFTC درخواست شده است، واقعاً برای کاربران ارزهای رمزنگاری‌شده بسیار سنگین است و آیا ارزش زمان صرف صنعت برای «میکس‌کننده‌هایی» مانند Tornado Cash و Blender را دارد؟

به گفته هارتزمن، ناشناس بودن برای اکثریت قریب به اتفاق کاربران کریپتو موضوع مرگ و زندگی نیست. اکثر مردم از رمزنگاری برای کسب درآمد و تجارت این دارایی های کاملا متفاوت و هیجان انگیز استفاده می کنند. از میکسر هم استفاده نمی کنند. من می گویم اکثر آنها حتی نمی دانند چگونه از این پروتکل ها استفاده کنند.” برن از براون رودنیک افزود:

«تورنادو کش و بلندر ارزش پس انداز را ندارند، اگرچه من با استدلال ها همدردی می کنم. […] وزارت خزانه داری احتمالاً چنین نیست، یا حداقل نباید قدرت اجرایی بر روی برخی فناوری ها داشته باشد.»

واگستر اشاره کرد که الزامات BSA مانند AML و KYC “نه توسط SEC یا CFTC” توسط خزانه داری ایالات متحده از طریق شبکه اجرای جرایم مالی اجرا می شود.

بسیاری از پروتکل‌های رمزنگاری متمرکز احتمالاً الزامات AML/KYC/OFAC را اتخاذ می‌کنند، زیرا به طور گسترده در دنیای مالی سنتی مورد استفاده قرار می‌گیرند و «مدیران پول شرکت‌ها ممکن است وظیفه امانتداری برای استفاده از ارائه‌دهندگان سازگار را داشته باشند».

از سوی دیگر، برخی از پروتکل‌های رمزنگاری DeFi ممکن است بخواهند از انطباق با BSA اجتناب کنند، زیرا “انطباق بر خلاف اخلاق رمزنگاری است که حریم خصوصی و آزادی پولی را ترویج می‌کند، نه تمایل دولت برای جلوگیری از پولشویی و تامین مالی تروریسم.”

همزن ها نیز همیشه برای اهداف پلید استفاده نمی شوند. هارتزمن از CoinSmart گفت که افرادی که تحت رژیم های سیاسی سرکوبگر زندگی می کنند می توانند از این ابزارها برای محافظت از ثروت و آزادی خود استفاده کنند، اما “حقیقت این است که هکرها از این پروتکل ها برای سرقت امن پول از افراد سخت کوش سوء استفاده می کنند.”

اهمیت رژیم های انطباق نیز می تواند متفاوت باشد. انطباق با KYC/AML ممکن است یک چیز باشد، اما اجتناب از تحریم ها احتمالاً چیز دیگری است. همانطور که حماسه هولناک توسعه دهنده اتریوم ویرجیل گریفیث نشان می دهد، این یک راه مطمئن برای برانگیختن خشم مقامات ایالات متحده است.

وزارت خزانه داری در آگوست 2022 گفت: “خزانه داری تلاش کرد تا اجزای اکوسیستم ارز مجازی مانند Tornado Cash و Blender.io را که مجرمان سایبری برای پنهان کردن درآمدهای حاصل از فعالیت های سایبری غیرقانونی و سایر جرایم استفاده می کنند، افشا کند.”

این وزارتخانه ضمن اذعان به «قانونی بودن» بیشتر فعالیت‌های ارزهای دیجیتال، گفت که ارزهای دیجیتال «می‌توانند برای فعالیت‌های غیرقانونی از جمله اجتناب از تحریم‌ها از طریق میکسرها، مبدل‌های همتا به همتا، بازارهای تاریک نت و صرافی‌ها استفاده شوند». این شامل تسهیل سرقت، طرح‌های باج‌افزار، کلاهبرداری و سایر جرایم سایبری است.»

به ویراستاران آنچه می خواهند می دهند؟

به عنوان یک موضوع استراتژیک، آیا برای صنعت کریپتو مناسب‌تر است که به تنظیم‌کنندگان ایالات متحده آنچه می‌خواهند، یعنی احراز هویت، بدهد؟ مصرف‌کنندگان سال‌هاست که این کار را برای فعالیت‌های دیگری مانند افتتاح حساب بانکی انجام می‌دهند، و اگر توسعه‌دهندگان آن را دوست نداشته باشند، می‌توانند مغازه‌هایی را خارج از حوزه قضایی ایالات متحده باز کنند.

واگستر گفت: «در نهایت، برخی از ارائه‌دهندگان DeFi احتمالاً رویه‌های AML/KYC را اتخاذ خواهند کرد، چه لازم باشد یا نباشد، هم برای جلوگیری از نظارت ناخواسته دولت و هم برای جذب پول شرکت‌ها». دیگران به ترجیحات ایدئولوژیک خود پایبند خواهند بود زیرا به همین دلیل در وهله اول وارد رمزنگاری شدند.

هارتزمن مستقر در تورنتو در مورد رویکرد نظارتی کانادا صحبت می کند که از نظر او به خوبی کار می کند. “همه مبادلات باید در کمیسیون اوراق بهادار انتاریو/مدیران اوراق بهادار کانادا ثبت شده و فرآیندهای نظارتی و ممیزی های دقیق را پشت سر بگذارند.”

اخیراً: فشار SEC بر روی سهام کریپتو در ایالات متحده می تواند تمرکززدایی را تقویت کند

هارتزمن گفت: آنچه در ایالات متحده مورد نیاز است یک چارچوب قانونی است که به طور خاص برای ارزهای دیجیتال طراحی شده است:

به نظر می‌رسد که تنظیم‌کننده‌های ایالات متحده هنوز تصمیم نگرفته‌اند که ارزهای دیجیتال اوراق بهادار، کالا یا چیز دیگری هستند. [SEC chair] شنیدن غرق شدن قطار گری جنسلر تقریباً ثابت کرد که این تنظیم کننده ها در پس صنعت کریپتو، پشت هشت توپ هستند.

برن همچنین پیشنهاد کرد که تنظیم‌کننده‌های ایالات متحده ممکن است خیلی دیر وارد شوند تا طرف بتواند کاری قانع‌کننده در مورد ناشناس ماندن انجام دهد. “در حالی که می توانم درک کنم که تنظیم کننده های ایالات متحده می خواهند کنترل نظارتی اعمال کنند، فکر می کنم واقعیت تجاری خارج از مرزهای ما دیر یا زود محدودیت های عملی قدرت آنها را نشان خواهد داد.”




نویسنده: Andrew Singer

اشتراک گذاری و حمایت

امیر کرمی

امیر کرمی

کارشناس تولید محتوا و علاقه مند به ارز دیجیتال و دنیای فناوری 😉

دیدگاهتان را بنویسید