بسیاری از شرکت‌ها با مدل‌های پرکار هوش مصنوعی به دلیل نقض حق چاپ مورد شکایت قرار می‌گیرند و ممکن است دادگاه عالی دفاع حقوقی اولیه آنها را خراب کرده باشد.

مدل‌های پرکاربرد هوش مصنوعی مانند ChatGPT OpenAI با تغذیه حجم عظیمی از داده‌ها آموزش داده می‌شوند، اما چه اتفاقی می‌افتد که این داده‌ها دارای حق چاپ باشند؟

خب، متهمان پرونده‌های مختلف در حال حاضر راه خود را از طریق دادگاه‌ها طی می‌کنند و ادعا می‌کنند که این روند حمایت‌های کپی رایت را نقض می‌کند.

به عنوان مثال، در 3 فوریه، ارائه دهنده عکاسی سهام Getty Images از شرکت هوش مصنوعی Stability AI شکایت کرد و مدعی شد که بیش از 12 میلیون عکس از مجموعه های خود را به عنوان بخشی از تلاش برای راه اندازی یک تجارت رقیب کپی کرده است. او در پرونده متذکر می شود:

در پشت مالکیت معنوی که متعلق به Getty Images و سایر دارندگان حق چاپ است، Stability AI یک مدل رندر به نام Stable Diffusion ایجاد کرده است که از هوش مصنوعی برای ارائه تصاویر ترکیب شده توسط رایانه در پاسخ به دستورات متنی استفاده می کند.

از آنجایی که کمیسیون اروپا و سایر مناطق در تلاش برای توسعه مقرراتی هستند تا همگام با توسعه سریع هوش مصنوعی باشند، این سوال که آیا آموزش مدل‌های هوش مصنوعی با استفاده از مصنوعات دارای حق چاپ به عنوان نقض طبقه‌بندی می‌شود، می‌تواند در پرونده‌های قضایی مانند این مورد حل و فصل شود.

این سوال داغ است و در جلسه استماع کمیته قضایی سنا در 16 مه، سناتور ایالات متحده مارشا بلکبرن از سام آلتمن، مدیر عامل OpenAI در مورد این موضوع سوال کرد.

در حالی که آلتمن اشاره کرد که “سازندگان مستحق کنترل بر نحوه استفاده از آثارشان هستند”، از تعهد نکردن به آموزش ChatGPT برای استفاده از آثار دارای حق چاپ بدون مجوز خودداری کرد و در عوض نشان داد که شرکت او با سازندگان کار می کند تا اطمینان حاصل کند که آنها به نحوی غرامت دریافت می کنند.

شرکت‌های هوش مصنوعی درباره استفاده از مبدل بحث می‌کنند

شرکت‌های هوش مصنوعی اغلب ادعا می‌کنند که چون اثر اصلی را تبدیل کرده‌اند، مدل‌های آن‌ها قوانین کپی رایت را نقض نمی‌کنند و بنابراین حداقل بر اساس قوانین ایالات متحده واجد شرایط استفاده منصفانه هستند.

“استفاده منصفانه” یک دکترین ایالات متحده است که اجازه استفاده محدود از داده های دارای حق چاپ را بدون نیاز به مجوز از دارنده حق چاپ می دهد.

برخی از عوامل کلیدی در نظر گرفته شده هنگام تعیین اینکه آیا استفاده از مطالب دارای حق نسخه برداری به عنوان استفاده منصفانه طبقه بندی می شود یا خیر، شامل استفاده مورد نظر از آن است (به ویژه اینکه آیا برای منفعت تجاری استفاده می شود) و اینکه آیا معیشت خالق اصلی را از طریق رقابت با کار آنها تهدید می کند یا خیر. .

دیدگاه وارهول از دیوان عالی

با در نظر گرفتن این عوامل، در 18 می، دادگاه عالی ایالات متحده نظری را صادر کرد که می تواند نقش مهمی در آینده هوش مصنوعی مولد داشته باشد.

تصمیم گیری بنیاد هنرهای تجسمی اندی وارهول v. زرگر مشخص کرد که حقوق هنرمند مشهور اندی وارهول در سال 1984 “پرنس نارنجی” به دلیل استفاده تجاری از عکاس راک لین گلداسمیت نقض شده است و بنابراین نمی توان آن را در معافیت استفاده منصفانه لحاظ کرد.

در حالی که این تصمیم قانون کپی رایت را تغییر نمی دهد، چگونگی تعریف استفاده متحول کننده را روشن می کند.

میچ گلازیر، رئیس و مدیر عامل انجمن صنعت ضبط آمریکا، یک سازمان حامی موسیقی، از این تصمیم سپاسگزار بود. یادداشت کنید اتهامات مربوط به «استفاده متحول کننده» نمی تواند حقوق اساسی اعطا شده به همه پدیدآورندگان تحت قانون حق چاپ را تضعیف کند.

"رئیس و مدیرعامل RIAA گفت: “ما تصمیم متفکرانه و متفکر دیوان عالی را تحسین می کنیم که ادعاهای “استفاده متحول کننده” نمی تواند حقوق اساسی اعطا شده به همه سازندگان تحت قانون حق چاپ را تضعیف کند.” @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3

— RIAA (@RIAA) 18 مه 2023

با توجه به اینکه بسیاری از شرکت‌های هوش مصنوعی پس از آموزش سازندگان با استفاده از آثارشان، دسترسی به مدل‌های هوش مصنوعی را می‌فروشند، این ادعا که آن‌ها در حال تبدیل اثر اصلی و در نتیجه واجد شرایط بودن برای معافیت استفاده منصفانه هستند، ممکن است با این حکم خنثی شده باشد.

با این حال، شایان ذکر است که اجماع واضحی وجود ندارد.

در مقاله ای که در 23 مه منتشر شد، جان باومگارتن، مشاور عمومی سابق دفتر حق نسخه برداری ایالات متحده، که در ایجاد قانون حق چاپ نقش داشت، گفت که این پرونده نشان می دهد که موضوع استفاده منصفانه به عوامل بسیاری مرتبط است و از ژنرال فعلی دفاع می کند. پتوی مشاور این ادعا که هوش مصنوعی مولد استفاده منصفانه است، “بیش از حد تعمیم یافته، بیش از حد ساده شده، و غیر ضروری دقیق است.”

راه امن تر؟

علامت سوال حقوقی پیرامون مدل‌های هوش مصنوعی مولد آموزش‌دیده با استفاده از مصنوعات دارای حق چاپ باعث شده است که برخی از شرکت‌ها داده‌هایی را که وارد مدل‌هایشان می‌شود محدود کنند.

برای مثال، در 23 می، شرکت نرم‌افزاری Adobe از انتشار یک مدل هوش مصنوعی مولد به نام Generative Fill خبر داد که به کاربران فتوشاپ اجازه می‌دهد «تصاویر خارق‌العاده‌ای را از یک پیام متنی ساده ایجاد کنند».

در حالی که محصول مشابه Stable AI’s Stable Diffusion است، مدل هوش مصنوعی که Generative Fill را تامین می کند تنها با استفاده از عکس های موجود از پایگاه داده خود آموزش داده شده است. یا مالکیت معنوی».

مرتبط با: مایکروسافت از قانون‌گذاران و شرکت‌ها می‌خواهد که با مترسک‌های هوش مصنوعی سرعت خود را افزایش دهند

این ممکن است از نظر قانونی ایمن‌تر باشد، اما مدل‌های هوش مصنوعی فقط به اندازه داده‌هایی هستند که به آنها داده می‌شود، بنابراین ChatGPT و سایر ابزارهای محبوب هوش مصنوعی اگر مقادیر هنگفتی را جمع‌آوری نمی‌کردند، به اندازه امروز دقیق و مفید نبودند. داده ها از وب

بنابراین، در حالی که سازندگان با تصمیم اخیر وارهول جسارت کرده اند – و شکی نیست که آثار آنها باید توسط قانون کپی رایت محافظت شود – ارزش این را دارد که تأثیر گسترده تری ممکن است داشته باشد.

اگر بتوان مدل‌های هوش مصنوعی مولد را تنها با استفاده از داده‌های فاقد حق نسخه‌برداری آموزش داد، این چه تأثیری بر نوآوری و رشد بهره‌وری خواهد داشت؟

به هر حال، رشد بهره وری از نظر بسیاری به عنوان مهم ترین عامل در ارتقای استانداردهای زندگی شهروندان یک کشور است، همانطور که در نقل قول معروف اقتصاددان برجسته پل کروگمن در کتاب سال 1994 خود برجسته شده است. عصر کاهش توقعات:

کارایی همه چیز نیست، اما در دراز مدت تقریبا همه چیز است. توانایی یک کشور برای بهبود استاندارد زندگی خود در طول زمان تقریباً به طور کامل به توانایی آن در افزایش تولید به ازای هر کارگر بستگی دارد.

مجله: Crypto City: راهنمای اوزاکا، دومین شهر بزرگ ژاپن

نویسنده: Luke Huigsloot