آیا بیت کوین دموکراسی است؟ آدام بک DNA غیر دموکراتیک پروتکل را توضیح می دهد – U.Today

بحث دوباره پیرامون آدام بک و ساتوشی ناکاموتو از حدس و گمان هویت به یک سوال ساختاری تر تغییر کرده است: آیا بیت کوین به عنوان یک دموکراسی عمل می کند؟ ماشه تبادل عمومی بر سر معنای عبارت “یک CPU-یک رای” در وایت پیپر بیت کوین در سال 2008 بود. منتقدان استدلال کردند که این عبارت به معنای قاعده اکثریت است که در طراحی پروتکل تعبیه شده است.

بحث “یک CPU-یک رای”.

Back مستقیماً این قاب بندی را رد می کند. به گفته وی، بیت کوین (BTC) به عنوان یک شبکه اجماع فنی عمل می کند، نه یک سیستم رای گیری سیاسی. در توضیح او، اثبات کار یک رأی نیست، بلکه مکانیزمی است برای حل و فصل تاریخ های بلوک رقیب با شرایط بیزانسی.

Hashpower تعیین می کند که کدام زنجیره معتبر گسترش یابد، اما اعتبار خود توسط گره هایی که قوانین پروتکل را اجرا می کنند، تعریف می شود. ماینرها نمی توانند به طور یکجانبه این قوانین را دوباره تعریف کنند زیرا بلوک هایی که اجماع را نقض می کنند صرف نظر از وزن محاسباتی رد می شوند.

این تمایز هنگام بررسی پیشنهاد بهبود بیت کوین 110 عملی می‌شود، که محدودیت‌های «OP_RETURN» را برای محدود کردن داده‌های غیرمالی مانند نوشته‌های ترتیبی به طور موقت تشدید می‌کند.

این پیشنهاد مبتنی بر Soft Fork با قابلیت کاربر است. این بدان معناست که اپراتورهای گره قوانین تأیید جدید را بدون نیاز به سیگنال اکثریت ماینر باز اتخاذ خواهند کرد. این مکانیسم ادعای اساسی را آزمایش می کند: در بیت کوین، قدرت اجرا به گره های اعتبار سنجی تعلق دارد نه اکثریت ساده قدرت هش.

بک قبلاً از BIP-110 با وجود حمایت های قبلی برای محدود کردن نفخ بلاک چین انتقاد کرده بود و استدلال می کرد که تغییرات قوانین بحث برانگیز بدون تکه تکه شدن شبکه خطر انطباق گسترده را ممکن می کند و ثبات بیت کوین را به عنوان یک سیستم پولی تضعیف می کند. سطوح پشتیبانی فعلی بین گره های قابل مشاهده برای عموم محدود باقی می ماند.

اگر دموکراسی در شکل کنونی خود مستلزم قانون اکثریت است که ترجیحات اقلیت را نادیده می گیرد، بیت کوین با این تعریف مطابقت ندارد. در عوض، این پروتکل به عنوان یک پروتکل اجرایی قانون عمل می کند که در آن اجماع نه از آراء، بلکه از تأیید و هماهنگی اقتصادی ناشی می شود.