این کارآفرین کریپتو معتقد است که این کار باعث ترساندن بازیگران بد و تقویت وضعیت شبکه اتریوم می شود.
الکس گلچوفسکی، یکی از بنیانگذاران و مدیر عامل شرکت Matter Labs، سیستم دادگاه اتریوم را پیشنهاد کرده است که شبیه یک سیستم دادگاه سلسله مراتبی در دنیای واقعی است.
گلوچوفسکی در پستی در X (توئیتر) در سپتامبر. شناور ایده «دیوان عالی اتریوم» که مشابه دیوان عالی ایالات متحده عمل می کند، به عنوان آخرین توقف برای طرفین برای مناقشه در مورد قراردادهای هوشمند عمل می کند، نه اینکه مسائل را به یک وکیل یا دادگاه سنتی ببرد.
مهم ترین کارکرد چنین سیستمی محافظت از پروتکل ها در برابر پیامدهای سیاسی بیرونی است. گلوچوفسکی گفت: این یک مکانیسم بازدارندگی اصلی خواهد بود و نقش اتریوم را به عنوان یک شبکه قوی ارتقا می‌دهد.
خطرات اجرای قراردادهای هوشمند همچنان بزرگترین مشکل حل نشده Defi است. L2s به همان اندازه تحت تأثیر قرار می گیرند.
اجازه دهید یک ایده ارائه کنم: L1 Fork به عنوان دادگاه تجدید نظر نهایی.
ابتدا، بیایید توضیح دهیم که چرا راه حل های موجود کار نمی کنند:
1) ارتقاهای قفل شده در زمان برای تغییرات برنامه ریزی شده عالی هستند، اما… pic.twitter.com/EcaogkZBH9
— Alex G. ∎ (@gluk64) 2 سپتامبر 2023
بر اساس مفهوم گلوچوفسکی، اختلافات و تشدید اضطراری توسط یک سیستم سلسله مراتبی از دادگاه های زنجیره ای رسیدگی می شود. اما نقطه پایانی سافت فورک لایه 1 اتریوم به عنوان «دادگاه نهایی استیناف» خواهد بود.
گلوچوفسکی گفت: در این سیستم هر پروتکل مدیریت خاص خود را با مکانیسم‌های تشدید عادی و اضطراری خواهد داشت و همچنین قرارداد خاصی را تنظیم می‌کند که می‌تواند موجب تجدیدنظر شود.
در صورت تشدید فوری یک پروتکل، یک دوره تجدیدنظر وجود خواهد داشت که طی آن هر کاربر می تواند به دادگاه عالی اعتراض کند. اما آنها باید یک وثیقه از پیش تعریف شده را واریز کنند.
گلوچوفسکی گفت که هر دادگاه دادگاه عالی را برای تجدید نظر تعیین می کند و دادگاه عالی اتریوم مقصد نهایی رقبا است.
بیا حرف بزنیم. ایده اصلی پست: هیچ دادگاه انسان مداری نباید حرف آخر را بزند. ایراد نهایی همیشه باید چنگال L1 باشد.
— Alex G. ∎ (@gluk64) 2 سپتامبر 2023
یک ورثه دادگاه نمونه ممکن است متوجه شود که پروتکل‌هایی مانند Aave و Uniswap مسائل را در دادگاهی مانند CourtUnchained یا JusticeDAO به چالش می‌کشند. پس از تصمیم گیری این دادگاه ها، هر یک از طرفین می توانند به دادگاه عالی اتریوم شکایت کنند.
اما گلوچوفسکی اذعان داشت که برای کارکرد زنجیره سیستم دادگاه، باید اجماع اجتماعی قوی وجود داشته باشد.
وی افزود که این امر گران خواهد بود، بنابراین فقط پرونده های “واقعاً فوق العاده” به آن رسیدگی می شود.
“[It will need to be] ارزش توجه کل لایه 0 (اجماع اجتماعی) اتریوم را دارد. یک اشتباه را در نظر بگیرید @Uniswap، یک L2 بزرگ، یک پروتکل Defi با ریسک سیستمیک و غیره.
مرتبط با: مدیرعامل می‌گوید ابزار زنجیره‌ای برای گرفتن رمزارز یک کابوس ساده لوح اما یک ضرورت است.
گلوچوفسکی خاطرنشان کرد که در حال حاضر راه حل های مختلفی برای چنین اختلافاتی وجود دارد، اما استدلال کرد که این راه حل ها موثر نیستند.
به عنوان مثال، فعال کردن ویژگی‌های محدود به زمان در قراردادهای هوشمند در مواقع اضطراری مناسب نیست، و معرفی یک شورای امنیتی ممکن است مشکل را کاهش دهد، اما با ریسک خود آن را حل نکند.
«شورای امنیتی تنها می‌تواند به‌طور موقت قرارداد را مسدود کند و برای ارتقای فوری به تأیید مدیریت رمز نیاز دارد. با این حال، اکنون اکثریت مخرب سهامداران تحت وثیقه می توانند یک ارتقاء تصاحب مخرب انجام دهند و همه دارایی ها را بدزدند.
گلوچوفسکی گفت که او و تیمش در zkSync، یک راه‌حل مقیاس‌پذیری لایه ۲ اتریوم که توسط Matter Labs ایجاد شده است، با کمال میل تحقیقات را در مورد این پیشنهاد تأمین می‌کنند.
مجله: “مسئولیت اخلاقی” – آیا بلاک چین واقعاً می تواند اعتماد به هوش مصنوعی را تقویت کند؟
نویسنده: Brayden Lindrea
